segunda-feira, 26 de novembro de 2012

Boa tarde,

Infelizmente sou aderente da Sportv dado ser a única maneira que tenho de mitigar um vício de criança que é o futebol, ver futebol.

Dado não haver mais nenhum canal que o faça ( liga portuguesa, espanhola e inglesa) sou obrigado entre aspas a aturar os comentários que efectuam durante os jogos que transmitem, falo concretamente nos jogos onde os intervenientes são o FCP e o benfica , falando do futebol nacional.

Mais uma vez ontem no jogo braga - FCP assiste-se a um discurso tendencioso, invejoso, e aziento, sendo que os comentários vão sempre no sentido de como o adversário do FCP , seja ele quem for, deve jogar para contrariar o natural ascendente do Campeão e melhor clube português de todos os tempos com mais títulos nacionais e internacionais.Ou seja, a equipa adversária tem sempre mais um treinador de bancada a dar palpites para contrariar e se possível se sobrepor ao jogo do FCP.

Em jogos onde entram os lampiões, a situação inverte-se - os palpites vão ao encontro de como devem jogar os mouros para o mais rapidamente possível marcar e acabar com o jogo.Não, não é mania da perseguição nem qualquer tipo de complexo , que a existir seria de superioridade pois contra factos não há argumentos.Sou tripeiro e portista há 48 anos e nove meses e sou feliz desportivamente há 30 anos consecutivos.

Apenas Vos peço que como profissionais , comentadores e jornalistas, consigam despir a capa do capuchinho vermelho , pelo menos durante os noventa minutos dos jogos; vistam a capucho vermelho mas só quando levarem a dízima à avózinha das orelhas grandes! - avózinha , porque tens as orelhas tão grandes?

É o mínimo que se exige a quem paga um serviço supostamente imparcial.

segunda-feira, 10 de setembro de 2012


Exmos. Senhores,

fui confrontado com uma infografia publicada pelo vosso jornal na edição de hoje, dia 10 de Setembro de 2012, na qual são confrontados os valores das transacções de passes de jogadores efectuadas por Futebol Clube do Porto e Sport Lisboa e Benfica no último período de transferências.

Quem analisar os dados por vós publicados, poderá, certamente, ser apanhado desprevenido, ficando a pensar que o presidente do Benfica é quase tão bom a negociar jogadores como a vender pneus e a negociar contratos de construção em Espanha. Analisando a vossa infografia, constata-se que o Benfica apresenta um saldo positivo entre vendas e compras de passes de 26,5 milhões de euros e o Porto de apenas 11,7 milhões.

Nada mais falso. O Record, ao apresentar os dados da forma como o fez está a enganar o mais desprevenido dos leitores. Eu compreendo que o Record tem que vender jornais. E para vender jornais, o Record tem que agradar à maioria. E a maioria é constituída por adeptos do Benfica. Pouco me importa se o Record prefere dar mais destaque a uma lesão de um guarda-redes do Benfica do que a um título internacional do Porto, ou a mais um pseudo-mega-reforço, que é o futuro melhor jogador do Mundo até se perceber que não vai para o Benfica e então já não presta, do que a uma qualificação de uma equipa portuguesa para a fase de grupos da Champions League. Qualquer pessoa por menos neurónios que tenha a funcionar percebe que o Record considera a Taça Latina um título oficial, quando a FIFA o desmente, para agradar ao seu público-alvo.

O que não se entende é que o Record use critérios diferentes para valorizar as vendas de Porto e Benfica, no sentido de chegar ao resultado pretendido, demonstrar que o Benfica negociou melhor do que o Futebol Clube do Porto.

Vamos a factos:

- Hulk foi vendido por 60 milhões de euros, detendo o Porto 85% do seu passe. O Porto comunicou que teve uma receita líquida pelos seus 85% do passe, descontando comissões, direitos de formação e prémios ao atleta, de 40 milhões de euros. Já o Benfica comunicou que alienou o passe de Javi Garcia por 20 milhões de euros. O Benfica possuía apenas 80% do passe do jogador espanhol, recebendo apenas 16 milhões de euros, isto sem contar com outros custos que possa ter incorrido aquando da transacção. Ou seja, o Record considera que o Porto recebeu 40M por Hulk, que é um valor líquido, e referente apenas à percentagem do passe detida pelo clube, mas no que respeita a Javi Garcia, considera o valor total, mesmo sabendo que o Benfica tinha apenas 80% do passe atleta;

- Pegando ainda no exemplo anterior, se o Record considerou que o Benfica recebeu 20 milhões por Javi Garcia, mesmo detendo só 80% do seu passe, porque motivo os negócios Álvaro Pereira e Belluschi foram valorizados de acordo com a percentagem que o Porto detinha dos seus passes (75 e 50%)? É que, que eu saiba, o uruguaio foi vendido por 10 milhões e o argentino por 2,5. E nem vou pegar nos negócio Yartey e Felipe Bastos, ou nos custos inerentes à venda de Witsel, que o Record, mais uma vez, ignora.

Qual é a lógica? Será a lógica do "assim dá mais jeito" ou a lógica do " que se lixe a verdade, o que importa é vender jornais e mostrar que o Benfica é o maior e o seu presidente o maior combatente do nosso défice da balança comercial"? Será que as vendas justificam tamanha demonstração de mau jornalismo? Tenho muitas dúvidas.

Sem mais assunto, agradeço a atenção dispendida na leitura deste e-mail.

Com os melhores cumprimentos,

segunda-feira, 7 de maio de 2012

... e nós com a taça

Exmos. Senhores,

hoje ao acordar, fui confrontado com a vossa manchete. Nela consta a foto de um indivíduo que se diz ser director de comunicação do Benfica mas, como já se viu em outras situações é mais o director das desculpas esfarrapadas, uma vez que só aparece a papaguear quando é preciso disfarçar a incompetência que grassa abundantemente no clube dele. Mesmo assim, ABola achou por bem que este indivíduo fosse digno de primeira página, figurando ao lado de mais um título, incendiário: "Título do Futebol Clube do Porto é um tributo dos árbitros".

Antes de mais, acho inadmissível ABola fazer apresentar um título, ao falar do Benfica. Todos sabemos que título e Benfica não combinam e podem, por momentos, enganar algum benfiquista incauto e saudosista. Já o facto de ABola fazer esta manchete, não é nada que admire. De facto, desde que o Futebol Clube do Porto se sagrou bicampeão, esta já é, pelo menos a segunda manchete do vosso jornal a menosprezar a conquista do Futebol Clube do Porto. De facto, o jornal ABola tem dado mais importância a quem não sabe perder e, acima de tudo a quem não sabe admitir que foi mais fraco, que cometeu erros do tamanho do buraco deixado em campo pelo Emerson e quem não foi capaz de segurar uma vantagem de cinco pontos, conseguida, essa sim, através de muita Paixão, penalties marcados por o defesa cabecear a bola, etc. Mas eu, tenho dignidade suficiente para não justificar os falhanços da minha equipa com árbitros quando a minha equipa joga mal e é incompetente. Já ABola, mais uma vez verga-se à subserviência que vem demonstrando ao tetra-campeão... da Taça da Liga. Dá mais tempo de antena ao fraco, miserável e ressabiado derrotado, na sua demanda para tentar justificar o injustificável e atirar areia para os olhos para os adpetos mais desprevenidos, do que ao Bi-Campeão nacional, onde a segurança do Helton, a força do Fernando e a classe inigualável, por mais manchetes de futuros craques mundiais do SLB que façam, do Lucho Gonzalez, são votadas a um vergonhoso esquecimento para se dar destaque a indivíduos que nada sabem de futebol e nenhum destaque merecem.

Os Senhores sabem porque linhas se cosem. Se querem escamotear aquilo que de facto aconteceu, força. Se querem disfarçar o facto do Benfica ter apenas um lateral direito durante toda a época, estejam à vontade. Se querem esconder o facto do treinador do Benfica achar que jogar com médios é dispensável, façam-no. Já toda a gente com um mínimo de inteligência entendeu ao serviço de quem é que vocês trabalham e quem vos dá as ordens. Mas é para o lado que eu durmo melhor. Como diria o outro: "Vocês com mal-estar e nós com a taça". E essa, ninguém no-la tira. Por muito que isso (vos) custe é a (vossa) triste realidade. Ano após ano são arrasados e ainda não perceberam...

Com os melhores cumprimentos,